作为知识产权制度的基石，排他权的适度行使是完全正当且必要的。因此，实务中应当以认定停止侵权为原则，以限制为例外。关于如何根据案件情况灵活适用比例原则对禁令进行限制的问题，下面是早鸽网顾问给出的答案，希望对你有所帮助。 

1.侵权产品的性质。如通信、汽车、物联网等领域的产业链，产品由大量零部件组成，技术密集，专利碎片化。对于此类复杂组件产品，涉案专利的技术解决方案往往只占据被指控侵权产品的一小部分和非实质性部分。

2.当事人之间的关系。一般而言，在当事人双方并无直接竞争关系的情况下，实施人的实施行为不会导致权利人的市场份额等显著降低，金钱损害赔偿足以救济权利人的损失。特别是，当事人双方达成过许可协议、或权利人与第三方平台达成过许可协议的情况下，更可表明权利人是认同并接受金钱救济方式的。这种情况尤其对于以许可费收入为主的NPE最为常见。

3.公众利益。公共利益的概念在现行司法解释中虽然没有明确界定，但应与经济发展水平相适应。除了传统的环境保护、公共安全等情况外，影响产业的正常发展，造成社会资源的严重浪费，也应属于公共利益的范围。因此，如果专利在业界广泛使用，上游或下游产业链紧密配合，禁令造成的损失将扩大至整个产品和行业，甚至上游或下游行业，执法人员及相关行业投资于其他非侵权部分的沉没成本将会流失，不利于社会整体利益的最佳分配。