作为知识产权制度的基石，排他权的适度行使是完全正当且必要的。因此，实务中应当以认定停止侵权为原则，以限制为例外。

关于企业如何能够根据相关案件具体情况以及灵活适用比例原则对禁令进行限制，可以充分考虑如下要素：

1.声称侵权产品的性质。如通信、汽车、物联网等领域的产业链，产品由大量零部件组成，技术密集，专利碎片化。对于这种复杂的组件产品，与专利有关的技术解决方案往往只占据被指控侵权产品的一小部分和非实质性部分，产品的市场竞争力不来自案件所涉专利技术的功能。强制令对执行人造成的损害与没有强制令对专利权人造成的损害之间存在着明显的不平衡。

2.当事人之间的关系。一般而言，在当事人双方并无直接竞争关系的情况下，实施人的实施行为不会导致权利人的市场份额等显著降低，金钱损害赔偿足以救济权利人的损失。特别是，在当事人之间曾经达成过许可协议、或权利人与第三方达成过许可协议的情况下，更可表明权利人是认同并接受金钱救济方式的。这种情况尤其对于以许可费收入为主的NPE最为常见。

3.禁令对市场秩序的影响。禁令将导致权利人与实施者之间的非对称竞争优势和垄断效应，需要考虑其对下游市场竞争和消费者利益的影响。如果预计禁令会导致市场竞争力下降、产品价格上涨、影响市场秩序，则禁令的发布应更加谨慎。此外，随着SEP许可和诉讼纠纷在世界各地的升级，权利人利用其非SEP提起侵权诉讼以获得针对实施者的禁令并不罕见，从而引发了SEP许可谈判。