在无效决定中以“不清楚”为无效理由而无效专利权的情况并不占多数，但是在无效程序中，“不清楚”却是无效请求人非常常用的无效理由。无效程序是授权后的行政程序，并不会拘泥于权利要求的字面表达，而是会根据说明书、工具书等内部控制审计证据来合理确定特征的含义。

1.《最高人民法院关于审理专利授权确权行政案件适用法律若干问题》第七条的规定：“技术人员根据说明书和附图认为权利要求有下列情形之一的，人民法院应当认定该权利要求不符合专利法第二十六条第四款关于明确规定专利权利要求范围的规定：

（1）发明主题类型是不明确的。 

（2）索赔中技术特征的含义不能合理确定。 

（3）技术特征之间存在明显的矛盾，不能合理解释。 

2.《最高人民法院关于审理专利授权确权行政案件适用法律若干问题》“第二条，人民法院应当根据所属技术领域的技术人员阅读权利要求书、说明书和附图后所理解的含义，对权利要求书的用语进行界定。当权利要求的术语在说明书和附图中被清楚地定义或说明时，应当被定义。

依照前款规定不能界定的，可以结合所属技究领域的技术人员采用的技术词典、技术手册、工具书、教科书、国家或者行业技术标准等界定。”

在回复与模糊性相关的无效理由时，需要注意的是，判断一项权利要求是否清楚，不能过于机械地按字面意思理解，而应该站在本领域技术人员的角度进行分析，